Tab dig med protein


Morten Z

Recommended Posts

Meget interessant.. men hvorfor taber de sig ikke i de to uger med 30-50-20, hvor der er en fast kaloriemængde?

Indtog forsøgspersonerne færre kalorier, da de gik over til 30-50-20 ad libitum end i denne periode? Er sænkningen på -441 daglige kalorier ift. denne periode eller ift deres normale kost?

Edited by Scorpio
Link to comment
Share on other sites

Meget interessant.. men hvorfor taber de sig ikke i de to uger med 30-50-20, hvor der er en fast kaloriemængde?
Ja, der er fast energiindtag svarende til ligevægtsindtaget. Det er derfor først ved ad libitum energiindtaget nedsættes, på grund af øget mæthed, og der ses et vægttab.

I øvrigt et interessant studie, som er det første der tester denne problemstilling.

Link to comment
Share on other sites

Meget interessant.. men hvorfor taber de sig ikke i de to uger med 30-50-20, hvor der er en fast kaloriemængde?

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi kaloriemængden var justeret, så de vedligeholdt deres vægt. :smile:

Indtog forsøgspersonerne færre kalorier, da de gik over til 30-50-20 ad libitum end i denne periode? Er sænkningen på -441 daglige kalorier ift. denne periode eller ift deres normale kost?

<{POST_SNAPBACK}>

Som jeg læser forsøget, er det i forhold til de første 2x2 uger, hvor kalorieindtaget var afstemt således, at de vedligeholdt vægten.

Edit: To slow :laugh:

Edited by Sputnik
Link to comment
Share on other sites

Hvis man flytter 15% af energi indtaget fra fedt til protein, og fastholder det samlede kalorier, så øger man vel også mængden af mad der spises. Idet fedt indeholder mere energi end protein pr. gram.

Det kan måske være en faktor i øget mæthedsfornemelse?

Link to comment
Share on other sites

Hvis man flytter 15% af energi indtaget fra fedt til protein, og fastholder det samlede kalorier, så øger man vel også mængden af mad der spises. Idet fedt indeholder mere energi end protein pr. gram.

Det kan måske være en faktor i øget mæthedsfornemelse?

<{POST_SNAPBACK}>

Om der indtages en større mængde mad ved et givent energiniveau afgøres af energitætheden i kosten, som hovesageligt afgøres af vandindholdet i kosten. I dette eksempel vil det derfor ikke nødvendigvis betyde en øget mængde mad, men sandsynligheden er da stor.

Link to comment
Share on other sites

Hvor meget har TEF (thermic effect of feeding) at sige? det er vel en af faktorene der gør at man taber sig med et højere protein-indtag ved samme antal kcal eller???  :wink:

De diskuterer emnet i artiklen og ud fra forskellige målinger på forsøgspersonernes stofskifte konkluderer de at det ikke spiller en væsentlig rolle for vægttabet.

Link to comment
Share on other sites

Hvor meget har TEF (thermic effect of feeding) at sige? det er vel en af faktorene der gør at man taber sig med et højere protein-indtag ved samme antal kcal eller???  :wink:

De diskuterer emnet i artiklen og ud fra forskellige målinger på forsøgspersonernes stofskifte konkluderer de at det ikke spiller en væsentlig rolle for vægttabet.

<{POST_SNAPBACK}>

My bad :smile: synes dog ikke rigtig det fremgår af din artikel Morten (men det var måske hellere ikke det du mente? eller er jeg bare blind) :wink: det er sikkert det sidste der er tilfældet

Link to comment
Share on other sites

Spændende artikel - men det bekræfter jo bare, hvad vikingerne har vidst i tusinde af år.  Ingen vikingpower uden kød.

Dette galdt ikke for det gamle Roms gladiatorer (som jo var lige så seje som vikingerne).

Gladiatorerne i det gamle Rom blev ligefrem kaldt "bygædere" fordi de indtog store mængder byg. Man ved at de levede overvejende vegetarisk med hovedvægten på kornprodukter. Denne kost sikrede dem et ekstra fedtlag uden på musklerne som beskyttede under tøj/rustning mod slag.

Der var altså tale om "vegetarpower" :bigsmile:

<{POST_SNAPBACK}>

OT: Ingen er så seje som Vikinger(ne).

ON: Meget spændende artikkel, men forstår stadig ikke lige det med at de taber sig af ad libitum :blink:

Niklas :superman:

Link to comment
Share on other sites

My bad  :smile: synes dog ikke rigtig det fremgår af din artikel Morten (men det var måske hellere ikke det du mente? eller er jeg bare blind)  :wink: det er sikkert det sidste der er tilfældet

<{POST_SNAPBACK}>

Det fremgår ikke af min artikel, men her er det:

Increased dietary protein has also been shown to raise total daily energy expenditure in subjects at energy balance and to attenuate decreases in both sleeping metabolic rate and total daily energy expenditure in subjects following energy-restricted diets (19–21). We found that RMR, the major component of total daily energy expenditure, did not increase with the high-protein diets and that overall weight loss during ad libitum feeding was fully explained by the cumulative reduction in caloric intake. Thus, with the use of real food items and the natural feeding conditions

used in the present study, increased thermogenesis did not appear to contribute significantly to the observed weight loss.

Det skal dog siges at RMR blev målt før morgenmaden og derfor næppe ville fange en øget termogen effekt fra et specifikt måltid.

Link to comment
Share on other sites

My bad  :smile: synes dog ikke rigtig det fremgår af din artikel Morten (men det var måske hellere ikke det du mente? eller er jeg bare blind)  :wink: det er sikkert det sidste der er tilfældet

<{POST_SNAPBACK}>

Det fremgår ikke af min artikel, men her er det:

Increased dietary protein has also been shown to raise total daily energy expenditure in subjects at energy balance and to attenuate decreases in both sleeping metabolic rate and total daily energy expenditure in subjects following energy-restricted diets (19–21). We found that RMR, the major component of total daily energy expenditure, did not increase with the high-protein diets and that overall weight loss during ad libitum feeding was fully explained by the cumulative reduction in caloric intake. Thus, with the use of real food items and the natural feeding conditions

used in the present study, increased thermogenesis did not appear to contribute significantly to the observed weight loss.

Det skal dog siges at RMR blev målt før morgenmaden og derfor næppe ville fange en øget termogen effekt fra et specifikt måltid.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis det med fed gør sig gældende i dette forsøg og som du skriver ikke ville fange en øget termogen effekt fra et specifikt måltid er det så ikke svært at afvise det kunne være en af grundende til det øgede vægttab? :smile:

Link to comment
Share on other sites

Forstår heller ikke den med Ad Libitum - de må æde så meget de vil bare fordelingen er 30%P - %50%K -20%F?? :blink:

Har selv haft stor gavn af at spise masser af protein, ved ikke hvad min fordeling ligger på, men prøver at tælle. Og jeg har ikke tabt mig. :innocent:

-LaMotta :4boxing:

Link to comment
Share on other sites

Det fremgår ikke af min artikel, men her er det:
Increased dietary protein has also been shown to raise total daily energy expenditure in subjects at energy balance and to attenuate decreases in both sleeping metabolic rate and total daily energy expenditure in subjects following energy-restricted diets (19–21). We found that RMR, the major component of total daily energy expenditure, did not increase with the high-protein diets and that overall weight loss during ad libitum feeding was fully explained by the cumulative reduction in caloric intake. Thus, with the use of real food items and the natural feeding conditions

used in the present study, increased thermogenesis did not appear to contribute significantly to the observed weight loss.

<{POST_SNAPBACK}>

Lidt overraskende faktisk. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Forstår heller ikke den med Ad Libitum - de må æde så meget de vil bare fordelingen er 30%P - %50%K -20%F??  :blink:
Ja.
Lidt overraskende faktisk.  :wink:
Tja, alligevel er det samme resultat der som regel ses.

Med hensyn til artiklen var det måske også værd at nævne, at selvom man ser et øget vægttab ved et højt proteinindtag på kort sigt er resultaterne stort set de samme efter længere tid 6-12+ mdr.

At man indtager mindre energi ved høj proteinindtag kunne også til dels eller helt skyldes et mindre og anderledes fødevarevalg, mindre spændende og smagsfuld mad samt det kræver et større engagement og indsigt i madlavning. Dette stemmer også overens med den øgede mæthedsgrad og de dårlige resultater på lang sigt.

Link to comment
Share on other sites

Forstår heller ikke den med Ad Libitum - de må æde så meget de vil bare fordelingen er 30%P - %50%K -20%F??  :blink:
Ja.
Lidt overraskende faktisk.  :wink:
Tja, alligevel er det samme resultat der som regel ses.

Med hensyn til artiklen var det måske også værd at nævne, at selvom man ser et øget vægttab ved et højt proteinindtag på kort sigt er resultaterne stort set de samme efter længere tid 6-12+ mdr.

At man indtager mindre energi ved høj proteinindtag kunne også til dels eller helt skyldes et mindre og anderledes fødevarevalg, mindre spændende og smagsfuld mad samt det kræver et større engagement og indsigt i madlavning. Dette stemmer også overens med den øgede mæthedsgrad og de dårlige resultater på lang sigt.

<{POST_SNAPBACK}>

Tja, det lyder jo intuitivt rigtigt.. Har du en reference på den pointe?

Link to comment
Share on other sites

Tja, det lyder jo intuitivt rigtigt.. Har du en reference på den pointe?
Jeg regner med at det er det sidste jeg siger du mener - Nej, det er baseret på min viden om ernæring og erfaring som kok. Jeg mindes dog at have set antydninger til dele af det i flere artikler.
Link to comment
Share on other sites

At man indtager mindre energi ved høj proteinindtag kunne også til dels eller helt skyldes et mindre og anderledes fødevarevalg, mindre spændende og smagsfuld mad samt det kræver et større engagement og indsigt i madlavning. Dette stemmer også overens med den øgede mæthedsgrad og de dårlige resultater på lang sigt.

Du mener de kolonariske evner såsom at skulle mixe en ekstra shake, eller lave bøffen dobbelt så stor? Eller forstår jeg ikke helt hvad du skiver? :tongue: :

(sorry stubbe kunne ikke lade være, håber ikke det pisser dig af, er ikke meningen (læs -> gas fra en træt hjerne.); jeg giver dig selvfølgelig ret i nogle tilfælde; dog tror jeg man skal veksle, mellem det at sætte protein indtaget lidt op, i forhold til det mere ekstreme på spektrumet, -snakker vi totalt højre fløj, atkins osv, så er der ihvertfald ingen tvivl om at du har ret, maden vil være så udholdelige for de fleste, at det kun er et spørgsmål om tid før diæten ikke bliver overholdt.)

Hvis man indtager noget der er mindre smagsfuldt, så skulle man vel netop regne med at ens "lyst ikke bliver tilfredsstillet" så og sige, og man derfor har støre tendens til at afvige fra diæten, ergo ville resultatet blive dårligere, eller misforstår jeg dig også her?

Alt i alt tror jeg der er så mange faktore der spiller ind i de forskellige sammenhænge, at det er meget svært at konkludere noget isoleret set.

Jeg syntes også det er lidt "sjovt" man kun i undersøgelsen kun vælger at måle på netop grehlin og leptin?

Især leptin finder jeg irelevant,- det er vidst mere end fastslået, at en øgning af leptin i mennesker ikke rigtig har nogen betydning?

Leptin som vi kender det i denne sammenhæng er vel den normal kendte polypeptid kæde bestående af 146 aminosyrer; det produceres i adipocytter (OB-gen), og det man specifikt ved (det der startede alt hele leptin ”håbet”), er at mus med defekt eller mangel på dette gen, bliver extremt fede, og insprøjtninger af leptin normalisere deres vægt: Ved mennesker er mutation af peptid / receptor meget sjældent; og ”fede mennesker” er slet ikke nær så responsive over for store leptin plasma koncentrationer som mus er det (desværre.). Hvis der forefinder nogle adaptioner overhovedet så er det kun på MEGET store mængder leptin. Det virker altså som fuldstændigt nonsens at regne med at et højere protein indhold for det første kan hæve leptin plasma koncentrationen, og dernæst ville det være helt irrelevant om det så lod sig gøre, da det næppe ville spille nogen rolle.

Derimod syntes jeg det ville have været interessant med nogle data på signalstofer som feks serotonin:

Serotonin tilhører den gruppe af stoffer kaldet neurotransmittere (det kunne dog også være andre neurotransmittere der er mere interessante, eller måske noget helt andet),- jeg ved ikke helt hvorfor jeg lige tænker serotonin nu, måske fordi man ved, at noget anti-depressiv medicin, hvor af mange tit omtales som SSRI-stoffer (selective serotonin reuptake inhibitors) vides at påvirke sultcentret i hjernen.

Så vidt jeg erindrer mig det, dannes bla. serotonin på basis af aminosyren L-trymptofan. Men det er også noget med, at flere stoffer "konkurrerer" om at krydse blod/hjerne-barrieren, - herunder forskellige aminosyrer. EN teori (uden at vide så meget om det -> læs gæt) kunne være at følsomheden over for andre neurotransmitters påvirkes ved en sådan påvirkning.

Man har i de senere år fået større viden omkring de regulatoriske peptider; alligevel er mange peptiders funktion ukendt, og listen over disse vokser. Vi ved dog som nævnt, at de ofte virker som neurotransmitters (eller neuromodulatorer.): Vi ved også at sult-centeret blandt andet stimuleres via et sådant ”hoved sult-peptid” nemlig via NPY-frigivelse; Dette hænger også sammen med hvordan mætheds-centeret skaber inhibition af sultcenteret.

Andre interessante faktorer kunne være ting som:

Glucose (plasma koncentrationen), er denne lav er der støre sultfornemmelse, er den høj større mæthedsfornemmelse.

En lignende effekt ses ved ventriklens fyldnings grad, hvor de afferente baner påvirker hjernestammen, hvilken måske påvirker det mediale område ARC.

Kemoreceptorer i ventrikelen, sender også informationer om fødens beskaffenhed til hypothalamuscentre, og endokrint frigivet CCK kan så inhibere fødeindtagelse.

Stigning af legemstemperaturen kan også hæmme sultfornemmelse i sig selv. Dermed kan TEF (thermic effect of feeding) spille en rolle der intet har med RMR, SMR, eller BMR at gøre :)

Dertil er der sikkert mange flere ting der kan spille ind...

M.V.H

Helio - der er blevet en dør til biokemi. :blush:

PS; hvis jeg vrøvler, så er det fordi jeg ikke har fået særlig meget søv (læs ingen i nat, i så fald beklager jeg.)

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Du mener de kolonariske evner såsom at skulle mixe en ekstra shake, eller lave bøffen dobbelt så stor? Eller forstår jeg ikke helt hvad du skiver?  :tongue:  :

(sorry stubbe kunne ikke lade være, håber ikke det pisser dig af, er ikke meningen (læs -> gas fra en træt hjerne.); jeg giver dig selvfølgelig ret i nogle tilfælde; dog tror jeg man skal veksle, mellem det at sætte protein indtaget lidt op, i forhold til det mere ekstreme på spektrumet, -snakker vi totalt højre fløj, atkins osv, så er der ihvertfald ingen tvivl om at du har ret, maden vil være så udholdelige for de fleste, at det kun er et spørgsmål om tid før diæten ikke bliver overholdt.)

At ændre proteinindtaget med 15% eller lignende kræver en del kostændringer. Prøv selv at lave lidt beregninger på det.
Hvis man indtager noget der er mindre smagsfuldt, så skulle man vel netop regne med at ens "lyst ikke bliver tilfredsstillet" så og sige, og man derfor har støre tendens til at afvige fra diæten, ergo ville resultatet blive dårligere, eller misforstår jeg dig også her?
På lang sigt bliver compliance dårligere, hvilket også er det man ser.
Link to comment
Share on other sites

At ændre proteinindtaget med 15% eller lignende kræver en del kostændringer. Prøv selv at lave lidt beregninger på det.
hmm, mon det er helt forkert at gætte på de, har lagt på et indtag på omkring 1500 kcal?

I så fald, vil det repræsentere:

56,25 gram protein ved 15% og

112,5 gram protein ved 30%

en diference på netop 56, 25 gram, eller dobbelt så meget.

Indsætter man bare en enkelt shake, et par ekstra skiver ost, et glas mælk, så er det vel. ikke meget støre bøffen skal gøres? :o)

På lang sigt bliver compliance dårligere, hvilket også er det man ser.

Det tør jeg ikke begynde at spekulere i, mindst af alt give bud på; igen er der uhyggelig mange faktore involveret; men det er klart at compliance er "ALT", når det handler om et varigt fedttab; det jeg ikke rigtig forstod var sammenhængen mellem "påstanden" og så det at man "indtager mindre energi ved høj proteinindtag", hvis du har ret i det du siger burde det jo netop foholde sig lige modsat?

M.V.H

Helio

Link to comment
Share on other sites

I det omtalte studie er indtaget ca 2000kcal. Indtaget af fedt og/eller kulhydrat sænkes automatisk når indtaget af protein stiger. Derfor er det ikke kun et spørgsmål om at fylde ekstra protein på. Det er klart en shake eller flydende kost gør det lettere at ændre makronæringsstoffordelingen, men det mætter ikke i samme grad som fast føde og benyttes ikke hos størstedelen af målgruppen artiklen henvender sig til.

Det er tydeligt i de fleste studier og hos personer irl der er på diæt at compliance er fin det første stykke tid, hvorefter den forringes. Det hænger vel sammen med at man synes det er spændende i starten, og derefter falder man langsomt tilbage til sine tidligere kostvaner og/eller man bliver træt af den "kedelige" diæt.

Link to comment
Share on other sites

I det omtalte studie er indtaget ca 2000kcal.
oki, det vil så sige:

75 gram protein ved 15% og

150 gram protein ved 30%

en difference på 75 gram!

Jeg kan stadig ikke rigtig forstå hvorfor, det skulle være sværre, end at koge en kartoffel, kyllingefilleter, eller hytte ost, skal feks ikke skrælles først :tongue:

Indtaget af fedt og/eller kulhydrat sænkes automatisk når indtaget af protein stiger. Derfor er det ikke kun et spørgsmål om at fylde ekstra protein på.

Det var jo heller ikke hvad min kommentar henvendte sig til, men det at du skrev at mad med det ekstra protein "kræver et større engagement og indsigt i madlavning.", og at dette skulle kunne være en grund til "At man indtager mindre energi ved høj proteinindtag " jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor "Dette stemmer også overens med den øgede mæthedsgrad"? som du skrev!

Ingen af delene mener jeg er tilfældet; men det er selvfølgelig en umulighed at at diskutere denne kolonariske del ordentligt, fra et videnskabeligt synspunkt! (jeg regner med det er åbenlyst hvorfor, hvordan sammenligner og vælger man feks, 2 retter lavet af forskellig makronærings sammensætning, fra et kolonarisk synspunkt!)

Hvis du stadig mener det i forbindelse, med at tilberede maden, så kan jeg ikke se det er svært, at koge en kartoffel mindre, at lave havregryns potionen halv så stor, eller nøjes med to stykker rugbrød frem for .

Det er klart en shake eller flydende kost gør det lettere at ændre makronæringsstoffordelingen, men det mætter ikke i samme grad som fast føde og benyttes ikke hos størstedelen af målgruppen artiklen henvender sig til.
Har du noget dokumentation for at det gælder ved flydende, protein? jeg mener kun at have læst om sådanne undersøgelser omhandlende flydende sukker / sukker vand, og andre kulhydrat holdige væsker.

Jeg husker desuden at du selv har skrevet følgende tidligere, netop om flydende kost:

De fleste vil sikkert føle en større sult følelse, men den kommer man nok over med tiden.

Der vil være lidt mindre forbrænding, da det kræver mindre arbejde at fordøje, hvor meget ved jeg ikke, og det er sikkert heller ikke nogen herregård.

Det er tydeligt i de fleste studier og hos personer irl der er på diæt at compliance er fin det første stykke tid, hvorefter den forringes.
Ja, men jeg kan stadig ikke se hvordan det forklare resultaterne af undersøgelserne? desuden har jeg heller ikke set undersøgelser der skriver i sten, at denne type diæt nødvendigvis har mindre compliance, end så mange andre diæter?

Jeg synes i det hele taget vi bevæger og længere og længere væk fra det tråden egentlig handlede om; diskussionen handlede ikke om complience isuet, men om hvorfor "At man indtager mindre energi ved høj proteinindtag" (HVIS det overholdes, ikke OM det overholdes / ikke engang kan overholdes.)

Jeg tror som sagt at ihvertfald en del af svaret ligge, i det bud jeg gav:

Alt i alt tror jeg der er så mange faktore der spiller ind i de forskellige sammenhænge, at det er meget svært at konkludere noget isoleret set.

Jeg syntes også det er lidt "sjovt" man kun i undersøgelsen kun vælger at måle på netop grehlin og leptin?

Især leptin finder jeg irelevant,- det er vidst mere end fastslået, at en øgning af leptin i mennesker ikke rigtig har nogen betydning?

Leptin som vi kender det i denne sammenhæng er vel den normal kendte polypeptid kæde bestående af 146 aminosyrer; det produceres i adipocytter (OB-gen), og det man specifikt ved (det der startede alt hele leptin ”håbet”), er at mus med defekt eller mangel på dette gen, bliver extremt fede, og insprøjtninger af leptin normalisere deres vægt: Ved mennesker er mutation af peptid / receptor meget sjældent; og ”fede mennesker” er slet ikke nær så responsive over for store leptin plasma koncentrationer som mus er det (desværre.). Hvis der forefinder nogle adaptioner overhovedet så er det kun på MEGET store mængder leptin. Det virker altså som fuldstændigt nonsens at regne med at et højere protein indhold for det første kan hæve leptin plasma koncentrationen, og dernæst ville det være helt irrelevant om det så lod sig gøre, da det næppe ville spille nogen rolle.

Derimod syntes jeg det ville have været interessant med nogle data på signalstofer som feks serotonin:

Serotonin tilhører den gruppe af stoffer kaldet neurotransmittere (det kunne dog også være andre neurotransmittere der er mere interessante, eller måske noget helt andet),- jeg ved ikke helt hvorfor jeg lige tænker serotonin nu, måske fordi man ved, at noget anti-depressiv medicin, hvor af mange tit omtales som SSRI-stoffer (selective serotonin reuptake inhibitors) vides at påvirke sultcentret i hjernen.

Så vidt jeg erindrer mig det, dannes bla. serotonin på basis af aminosyren L-trymptofan. Men det er også noget med, at flere stoffer "konkurrerer" om at krydse blod/hjerne-barrieren, - herunder forskellige aminosyrer. EN teori (uden at vide så meget om det -> læs gæt) kunne være at følsomheden over for andre neurotransmitters påvirkes ved en sådan påvirkning.

Man har i de senere år fået større viden omkring de regulatoriske peptider; alligevel er mange peptiders funktion ukendt, og listen over disse vokser. Vi ved dog som nævnt, at de ofte virker som neurotransmitters (eller neuromodulatorer.): Vi ved også at sult-centeret blandt andet stimuleres via et sådant ”hoved sult-peptid” nemlig via NPY-frigivelse; Dette hænger også sammen med hvordan mætheds-centeret skaber inhibition af sultcenteret.

Andre interessante faktorer kunne være ting som:

Glucose (plasma koncentrationen), er denne lav er der støre sultfornemmelse, er den høj større mæthedsfornemmelse.

En lignende effekt ses ved ventriklens fyldnings grad, hvor de afferente baner påvirker hjernestammen, hvilken måske påvirker det mediale område ARC.

Kemoreceptorer i ventrikelen, sender også informationer om fødens beskaffenhed til hypothalamuscentre, og endokrint frigivet CCK kan så inhibere fødeindtagelse.

Stigning af legemstemperaturen kan også hæmme sultfornemmelse i sig selv. Dermed kan TEF (thermic effect of feeding) spille en rolle der intet har med RMR, SMR, eller BMR at gøre :)

Dertil er der sikkert mange flere ting der kan spille ind...

M.V.H

Helio - der er blevet en dør til biokemi.

M.V.H

Helio

PS; Jeg kan godt se dele af mit indlæg måske kan tages personligt fra din side, så jeg understreger lige igen det ikke er min hensigt (dit normale temperement taget i mente :tongue: ); det er ikke fordi jeg direkte synes det er vrøvl du skriver!

Edited by heliotropen
Link to comment
Share on other sites

Ved godt at det er rigtig dårlig netikette, men jeg bliver nødt lige at skrive det: kulinarisk, ikke kolonarisk. Håber det er i orden Helio :smile:

Med compliance, forstås der da evnen til at overholde diæten målt som en eller anden ratio eller andel af deltagerne?

Og så til en kommentar (hvis Helio er en dør til biokemi, så er undertegnede vist et grydelåg):

Har protein noget at sige for "stabiliseringen" af blodsukkeret? Man får vel ikke en spike i insulinniveauet efter indtag af protein på samme måde som ved kulhydrater, eller hur? Jeg synes ihvertfald generelt, at jeg oplever en længerevarende mæthedsfornemmelse ved indtag af proteinrige måltider end ved måltider bestående af rent kul/fedt.

Det er mit indtryk at mange mennesker, der har den der akutte "kaffe og kagetrang" om eftermiddagen kunne fjerne den med en shake eller andet, der indeholdt halvt så meget energi som et stykke sukker og fedtholdigt othellolagkage ift. mætningsgraden :wink:

Edited by Scorpio
Link to comment
Share on other sites