Økologisk - derfor!

[laush]

Jeg hører ofte argumenter for ikke at købe økologisk i form af at der alligevel ikke er forskel i smagen, det er dyrere, og det er jo alligevel det samme produkt jeg får.

Det sidste argument er ikke korrekt idet mere og mere forskning viser at både økologisk frugt & grønt samt mælk og kød indeholder langt flere sundhedsfremmende indholdsstoffer end ikke økologisk. Søger du på pubmed.com på f.eks. "grass fed cows and fat composition" får man resultater fra flere studier der bl.a. viser at mælk fra køer der får græs i stedet for korn indeholder mere sundt fedt i form af omega-3 fedtsyrer samt fedtsyren CLA. Begge fedtsyrer virker i kroppen sygdomsforebyggende overfor bl.a. cancer, diabetes, overvægt, ledegigt + mange andre sygdomme.

Grunden til at de græs-spisende køers mælk indeholder mere omega-3 er ganske simpelt at græs indeholder mere omega-3 end korn. Økologiske køer i Danmark skal have adgang til græs mindst 150 dage om året – dette er ikke tilfældet for ikke økologiske køer.

Præcis det samme gør sig gældende for kødkvæg. Kødet og fedtet på bøffen fra kødkvæg der har fået græs indeholder langt mere omega-3 end kødkvæg der har fået korn (desuden smager det bedre!). I kvæget der har fået korn er der større indhold af omega-6 fedtsyrer som vi får rigeligt af i den kost vi til dagligt indtager. For højt indtag af omega-6 kan være medvirkende årsag til flere af de hastigt voksende sygdomme vi ser i den vestlige verden (ledegigt, inflammatoriske tarmsygdomme, diabetes osv.)

De samme faktorer gør sig gældende for frugt og grønt der er dyrket økologisk eller biodynamisk. Der er det bare ikke fedtsyreprofilen der er ændret, men indholdet af fytonutrienter som er de stoffer i frugt og grønt der er medvirkende årsag til de sundhedsmæssige egenskaber der er ved indtag af frugt og grønt.

På baggrund af dette anbefales det så vidt budgettet rækker at købe økologisk ind. Økologisk kød i dagligvarebutikkerne er stadig væsentligt dyrere end ikke økologisk, men der findes efterhånden en del landmænd der sælger fra egen gård enten via en gårdbutik eller via en lokal slagter. Internet byder også på mange muligheder og en god start kan være:

http://www.landkoeb.dk

http://www.gaardbutikker.dk

Ellers søg på google

[Squatfather]

Det sidste argument er ikke korrekt idet mere og mere forskning viser at både økologisk frugt & grønt samt mælk og kød indeholder langt flere sundhedsfremmende indholdsstoffer end ikke økologisk. Søger du på pubmed.com på f.eks. "grass fed cows and fat composition" får man resultater fra flere studier der bl.a. viser at mælk fra køer der får græs i stedet for korn indeholder mere sundt fedt i form af omega-3 fedtsyrer samt fedtsyren CLA. Begge fedtsyrer virker i kroppen sygdomsforebyggende overfor bl.a. cancer, diabetes, overvægt, ledegigt + mange andre sygdomme.

Grunden til at de græs-spisende køers mælk indeholder mere omega-3 er ganske simpelt at græs indeholder mere omega-3 end korn. Økologiske køer i Danmark skal have adgang til græs mindst 150 dage om året – dette er ikke tilfældet for ikke økologiske køer.

Præcis det samme gør sig gældende for kødkvæg. Kødet og fedtet på bøffen fra kødkvæg der har fået græs indeholder langt mere omega-3 end kødkvæg der har fået korn (desuden smager det bedre!). I kvæget der har fået korn er der større indhold af omega-6 fedtsyrer som vi får rigeligt af i den kost vi til dagligt indtager. For højt indtag af omega-6 kan være medvirkende årsag til flere af de hastigt voksende sygdomme vi ser i den vestlige verden (ledegigt, inflammatoriske tarmsygdomme, diabetes osv.)

Det er så ikke aktuelt herhjemme, hvor stort set alt kvæg kommer på græs så snart vejret tillader det.

[R0mme1]

De økologiske varer som butikkerne har, er for det meste i MEGET ringen kvalitet Og de økologiske F & G er næsten altid mindre end de andre frugter...

Så hvorfor spise 1 økologisk banan, når man kan få 3 normale? Gad vide hvad der er mest sundt

Og oplysninger kommer fra mig som arbejder i F & G i Bilka.

[laush]

Squatfather>

Forhåbentlig er det tilfældet, men meget malkekvæg bliver også stoppet med korn fordi det indeholdet væsentligt mere energi og deres mælkeproduktion bliver derfor større. Tager man f.eks. et biodynamisk landbrug kan man behandle græsset så dette også kan gives til køerne om vinteren, men produktionen bliver mindre og dermed også indtjeningen. De store mængder fødevarer der bliver produceret går udover kvaliteten.

De økologiske varer som butikkerne har, er for det meste i MEGET ringen kvalitet Og de økologiske F & G er næsten altid mindre end de andre frugter...

Så hvorfor spise 1 økologisk banan, når man kan få 3 normale? Gad vide hvad der er mest sundt

Og oplysninger kommer fra mig som arbejder i F & G i Bilka.

Det er ikke min oplevelse de er af dårligere kvalitet. Ofte er de økologiske varer mindre og bærer præg af ikke at være sprøjtet og er derfor ofte mere beskidte, måske med pletter osv. hvilket er et sundt tegn. De grønne blanke ikke-øko æbler man kan købe udstråler simpelthen at de er overbehandlet - de er fuldstændig "fejlfri" og tager du dem hjem kan de ligge i skuffen i flere måneder uden at blive rynkede eller rådne! .

Jeg vil hellere spise én økologisk banan end f.eks. 3 costa rica bananer der er sprøjtet. Den ene økobanan indeholder flere vitaminer / fytonutrienter end den almindelige banan. Så kan du jo selvfølgelig bare spise en ekstra almindelig banan, men har så også fået det ekstra pesticid som helt sikker ikke gavner dit helbred.

[Squatfather]

Squatfather>

Forhåbentlig er det tilfældet, men meget malkekvæg bliver også stoppet med korn fordi det indeholdet væsentligt mere energi og deres mælkeproduktion bliver derfor større. Tager man f.eks. et biodynamisk landbrug kan man behandle græsset så dette også kan gives til køerne om vinteren, men produktionen bliver mindre og dermed også indtjeningen. De store mængder fødevarer der bliver produceret går udover kvaliteten.

Økologisk kvæg kan lige så vel som ikke økologisk kvæg proppes med korn. Iøvrigt er kravet til foder til økologisk kvæg blot at 75% af foderet er økologisk.

[laush]

Økologisk kvæg kan lige så vel som ikke økologisk kvæg proppes med korn. Iøvrigt er kravet til foder til økologisk kvæg blot at 75% af foderet er økologisk.

Ja, desværre er det tilfældet. Man kan jo håbe på at de økologiske landbrug er mere bevidste om dyrevelfærd/kvalitet og derfor ikke i samme grad bruger korn. Derfor er det også endnu bedre at købe biodynamisk eller selv finde et landbrug der ikke i samme grad giver køerne korn. Det er vist en relativ ny regel at kun 75% af foderet skal være økologisk? - desværre!

Men økologisk er et godt skridt på vejen...

[Squatfather]

Ja, desværre er det tilfældet. Man kan jo håbe på at de økologiske landbrug er mere bevidste om dyrevelfærd/kvalitet og derfor ikke i samme grad bruger korn. Derfor er det også endnu bedre at købe biodynamisk eller selv finde et landbrug der ikke i samme grad giver køerne korn. Det er vist en relativ ny regel at kun 75% af foderet skal være økologisk? - desværre!

Men økologisk er et godt skridt på vejen...

Reglen omkring at 75% af foderet skal være økologisk har nu eksisteret altid. Med hensyn til al din snak om dyrevelfærd, så tror jeg ikke du skal bilde dig selv for meget ind. Langt de fleste landmænd behandler deres dyr fint, men der kan lige så vel være brodne kar blandt de økologiske som de konventionele landmænd.

[pioneer]

Økologisk kvæg kan lige så vel som ikke økologisk kvæg proppes med korn. Iøvrigt er kravet til foder til økologisk kvæg blot at 75% af foderet er økologisk.

Jeg mener nu helt bestemt at det er 90%.

Det er så ikke aktuelt herhjemme, hvor stort set alt kvæg kommer på græs så snart vejret tillader det.

Med hensyn til al din snak om dyrevelfærd, så tror jeg ikke du skal bilde dig selv for meget ind. Langt de fleste landmænd behandler deres dyr fint, men der kan lige så vel være brodne kar blandt de økologiske som de konventionele landmænd.

Hvordan definerer du fint?

Selvfølgelig kan der være brodne kar blandt økologiske landmænd...

Meeen, mon ikke de fleste økologiske landmænd, har valgt denne produktionsform af en grund.

Det er ihvertfald ikke fordi det er en økonomisk guldgrube at drive økologisk landbrug i forhold til konventionelt.

Der burde ikke herske nogen tvivl om at økologisk kvæg (og for den sags skyld andre dyr) generelt har det betydeligt bedre end konventionelle...

Og hvis folk påstår det modsatte, er det fordi de vil have en negativ holdning til økologi..

Lidt forskelle på økologiske og konventionelle køer:

Det er et krav at alle økologiske køer over 3 måneder, skal på græs minimum 150 dage om året..

Kun 70% af de konventionelle køer kommer på græs noget af året..

Desuden skal økologiske køer når de er i stald dagligt have adgang til motion og frisk luft.

samt krav om dagslys i stalden

Det er desuden ulovligt at styre brunst ved hjælp af hormoner ved økologisk kvæg, i modsætning til konventionelt.

Maks transporttid for økologisk kvæg er 8 timer: konventionelt op til 29 timer...

Til sidst en lille flash præsentation...

sickpigs

Edited January 16, 2006 by pioneer

[Francis]

Der burde ikke herske nogen tvivl om at økologisk kvæg (og for den sags skyld andre dyr) generelt har det betydeligt bedre end konventionelle...

Og hvis folk påstår det modsatte, er det fordi de vil have en negativ holdning til økologi..

Nu har jeg ikke sat mig godt ind i sagen til egentlig at kunne komme med nogle påstande.. Men kan også godt nogle gange få indtrykket af at mange af dem der går ind for økologi har et lidt "hippie"-præget syn på tingene og måske en lidt lempelig omgang med realiteterne.. Så i bund og grund er det jo påstand mod påstand, til at du (eller andre) kommer med lidt udenfra dokumentation..

Det er et krav at alle økologiske køer over 3 måneder, skal på græs minimum 150 dage om året..

Kun 70% af de konventionelle køer kommer på græs noget af året..

igen, hvor har du de tal fra? Er det på verdensplan eller i europa eller helt specifikt for danmark..? Har jo en hel del at sige..

[Squatfather]

Jeg mener nu helt bestemt at det er 90%.

For malkekvæg er den 75%.

Hvordan definerer du fint?

Selvfølgelig kan der være brodne kar blandt økologiske landmænd...

Meeen, mon ikke de fleste økologiske landmænd, har valgt denne produktionsform af en grund.

Det er ihvertfald ikke fordi det er en økonomisk guldgrube at drive økologisk landbrug i forhold til konventionelt.

Der burde ikke herske nogen tvivl om at økologisk kvæg (og for den sags skyld andre dyr) generelt har det betydeligt bedre end konventionelle...

Og hvis folk påstår det modsatte, er det fordi de vil have en negativ holdning til økologi..

Vi kan da hurtigt blive enige om, at en fritgående høne har det bedre end en burhøne. Men derfra og til at konkludere, at konventionele landmænd behandler deres dyr skidt er der nu et stykke vej. De arbejder jo ud fra hvert deres regelset, og det er vigtigt at huske på at regelsettet for de konventionele landmænd også er erklæret dyreetisk forsvarligt.

Jeg har min tiltro til, at folk der har valgt at blive landmænd bla. har foretaget dette valg fordi de kan lide at arbejde med dyr. Men samtidig bør man have forståelse for at det er brugsdyr og ikke kæledyr. Egenligt misrøgt ses sjældent i landbruget. Oftes ses det i forbindelse med andre problemer, og årsagen er så at landmanden har mistet overskudet til at drive sin virksomhed.

Jeg har iøvrigt ikke en speciel negativ holdning til økologi. Jeg har selv arbejdet med produktion af økologiske produkter. Jeg køber ofte økologiske produkter. Men jeg kunne aldrig drømme om, at købe et produkt udelukkende fordi det er økologisk. Jeg handler ud fra parametrer som pris, kvalitet og smag. Såfremt andre vælger at tage et parameter som dyrevelfærd med i den sammenligning er det fint for mig. Men jeg har bare svært ved at finde sammenhængen imellem økologi og dyrevelfærd.

Lidt forskelle på økologiske og konventionelle køer:

Det er et krav at alle økologiske køer over 3 måneder, skal på græs minimum 150 dage om året..

Kun 70% af de konventionelle køer kommer på græs noget af året..

Ud fra mit kendskab til dansk landbrug vil jeg tro at det er over 95% af det danske kvæg der kommer på græs når vejret tillader det. Ganske enkelt fordi det er en god ide ud fra et økonomisk synspunkt.

Det er desuden ulovligt at styre brunst ved hjælp af hormoner ved økologisk kvæg, i modsætning til konventionelt.

Det er så i mine øjne ikke meget anderledes end, at en kvinde tager p-piller.

Maks transporttid for økologisk kvæg er 8 timer: konventionelt op til 29 timer...

Hvilket på ingen måde er aktuelt herhjemme med de afstande vi har.

[mugge]

Dyrevelfærd kan nu godt være et argument for at vælge økologisk. Det gælder nu først og fremmest for fjerkrækød og svinekød. Fjerkræ og svin skal have adgang til udearealer i den økoloigske produktion i modsætning til det konventionelle. Det er også i disse 2 produktionsformer, man med rimelighed kan kritisere dyrevelfærden i de konventionelle bedrifter. Det er i store træk Ok i kvægbruget Jeg vil vove at påstå, at i kvægbruget er der faktisk kun en lille forskel på økologisk og konventionel produktion. Forskellen er at du ikke risikerer pesticidrester i mælken-men det er vist yderst sjældent, der er konstateret pesticidrester i konventionel mælk. Derimod er der oftere antibiotikrester i fra sygsomsbehandling, men det kan der sogå være i økologisk mælk. Her er reglerne om tilbageholdelse af mælk efter sygdomsbehandling strengere end i konventionel produktion. Også er økologisk produktion i alle produktionsgrene mere miljøskånsomme

[laush]

Det vigtigste i denne her sammenhæng er at der i økologisk landbrug er sat visse rammer op som er med til at sikre bedre kvalitet, bedre dyrevelfærd osv. Det kan sagtens være at mange "almindelige" landbrug langt hen ad vejen gør noget af det samme, men der er ikke det sammen regelsæt omkring det så forbrugeren er ikke garanteret at koen f.eks. har været min. 150 dage på græs. Økologi er et skridt på vejen mod at sikre både bedre kød samt bedre dyrevelfærd.

[Squatfather]

Dyrevelfærd kan nu godt være et argument for at vælge økologisk. Det gælder nu først og fremmest for fjerkrækød og svinekød. Fjerkræ og svin skal have adgang til udearealer i den økoloigske produktion i modsætning til det konventionelle. Det er også i disse 2 produktionsformer, man med rimelighed kan kritisere dyrevelfærden i de konventionelle bedrifter. Det er i store træk Ok i kvægbruget Jeg vil vove at påstå, at i kvægbruget er der faktisk kun en lille forskel på økologisk og konventionel produktion. Forskellen er at du ikke risikerer pesticidrester i mælken-men det er vist yderst sjældent, der er konstateret pesticidrester i konventionel mælk. Derimod er der oftere antibiotikrester i fra sygsomsbehandling, men det kan der sogå være i økologisk mælk. Her er reglerne om tilbageholdelse af mælk efter sygdomsbehandling strengere end i konventionel produktion. Også er økologisk produktion i alle produktionsgrene mere miljøskånsomme

Såfremt der er rester af antibiotika i mælken skyldes det et regelbrud fra landmanden. Der må ikke leveres mælk til mejeriet fra en ko der bliver behandlet med antibiotika.

Det vigtigste i denne her sammenhæng er at der i økologisk landbrug er sat visse rammer op som er med til at sikre bedre kvalitet, bedre dyrevelfærd osv. Det kan sagtens være at mange "almindelige" landbrug langt hen ad vejen gør noget af det samme, men der er ikke det sammen regelsæt omkring det så forbrugeren er ikke garanteret at koen f.eks. har været min. 150 dage på græs. Økologi er et skridt på vejen mod at sikre både bedre kød samt bedre dyrevelfærd.

Jeg fanger stadig ikke sammenhængen imellem kvalitet og økologi.

[laush]

Squatfather>

Kan sagtens se dine pointer og det vil da være glædeligt hvis de konventionelle landbrug virkelig fungerer som du nævner. Jeg vil dog stadig hellere købe økologisk (køber selv biodynamisk hvis muligt) pga. de nævnte faktorer som gennemgås :

her

for at opsummere:

Vil gerne være sikker på at dyrerne går på græs så meget som muligt - det er jeg ikke sikker på med konventionelt landbrug (selvom du siger det, hvilket bare er positivt)

Selvom der sikkert ikke er bevist noget sundhedssskadeligt ved at styre brunsten med hormoner vil jeg hellere have kødet det mere "naturél".

Dagslys er vigtigt for menneskers hjerne så hvorfor ikke dyrs?

Kødkvæg skal have min. 90% økologisk foder og mange vælger 100% økologisk

Og lige et sidespg. Har lagt mærke til at det australske "premium" kød fdb til tider fører er meget mørt og velsmagende ift. det almindelige danske kød. Er der nogen der ved præcis hvordan disse dyr opdrættes? Der reklameres med at de er fritgående.

[Squatfather]

>laush

Vi kommer næppe til enighed omkring økologien. Jeg syntes det er en udemærket tanke og køber da også enkelte økologiske varer. Men kun når disse er af en kvalitet der overgår de konventionele varer. Generelt syntes jeg en lang række økologiske varer er af tvivlsom kvalitet, og kunne aldrig drømme om at købe disse.

Og lige et sidespg. Har lagt mærke til at det australske "premium" kød fdb til tider fører er meget mørt og velsmagende ift. det almindelige danske kød. Er der nogen der ved præcis hvordan disse dyr opdrættes? Der reklameres med at de er fritgående.

Jeg kender ikke lige det omtalte produkt, idet jeg sjældet handler hos FDB. Men generelt er det bedste oksekød der findes i køledisken i supermarkederne af bedst kvalitet af anden oprindelse end dansk. Dette skyldes at der er meget lidt kødkvæg herhjemme og det meste danske kød stammer fra udmalkede malkekøer. Det gør at det er fra racer der er opdrættet med henblik på størst mulig mælkeproduktion, og ikke på bedst mulig kødkvalitet. Desuden slagtes kvæget af den grund når det er ældre end optimalt.

[mugge]

Squatfather

Du har ret i, at der kun kan være antibiotikarester i mælk, hvor reglerne er overtrådt.

Vedr. australsk oksekød, så kommer kødet fra kødkvæg, der har gået ude hele eller det meste af dens liv. Det meste oksekød fra australien ( og Brasilien og Argentina) stammer fra en særlig importkvote fra disse lande til EU, hvor en vis mængde kan gå ind til lav told. Det skal så opfylde nogle strenge kvalitetskrav.

Vedr- økologi, så har Aquarfather ret i at økologi ikke handler om kvalitet. Det er et regelsæt om at sikre at produkterne er dyrket eller opdrættet i henhold til de økologiske regler som, fastsat af EU og i en dansk bekendtgørelse og kontrolleret i overenstmmelse hermed. Økologimærket er principielt et kontrolmærke og ikke et kvalitetsmærke.

[laush]

Squatfather

Du har ret i, at der kun kan være antibiotikarester i mælk, hvor reglerne er overtrådt.

Vedr. australsk oksekød, så kommer kødet fra kødkvæg, der har gået ude hele eller det meste af dens liv. Det meste oksekød fra australien ( og Brasilien og Argentina) stammer fra en særlig importkvote fra disse lande til EU, hvor en vis mængde kan gå ind til lav told. Det skal så opfylde nogle strenge kvalitetskrav.

Vedr- økologi, så har Aquarfather ret i at økologi ikke handler om kvalitet. Det er et regelsæt om at sikre at produkterne er dyrket eller opdrættet i henhold til de økologiske regler som, fastsat af EU og i en dansk bekendtgørelse og kontrolleret i overenstmmelse hermed. Økologimærket er principielt et kontrolmærke og ikke et kvalitetsmærke.

Det kan godt være det ikke er et kvalitetsmærke, men i og med der stilles de allerede nævnte krav til økologisk opdræt giver det også en vis kvalitet set i forhold til at disse krav ikke blev overholdt som f.eks. at gå på græs 150 dage om året, adgang til sollys, minus hormonbehandling m.m. Det ser jeg også som en kvalitet for kødet.

[Squatfather]

Det kan godt være det ikke er et kvalitetsmærke, men i og med der stilles de allerede nævnte krav til økologisk opdræt giver det også en vis kvalitet set i forhold til at disse krav ikke blev overholdt som f.eks. at gå på græs 150 dage om året, adgang til sollys, minus hormonbehandling m.m. Det ser jeg også som en kvalitet for kødet.

Men hvad hjælper de ting, hvis der er tale om en gammel udmalket malkeko? Så vil jeg langt hellere bruge penge på kød fra Australien, Brasilien eller Argentina som stammer fra kvægracer der er opdrættet med henblik på at opnå optimal kødkvalitet, istedet for kød fra en sortbroget dansk malkeko som udlukkende er opdrættet med henblik på højst mulig mælkeydelse.

[laush]

Men hvad hjælper de ting, hvis der er tale om en gammel udmalket malkeko? Så vil jeg langt hellere bruge penge på kød fra Australien, Brasilien eller Argentina som stammer fra kvægracer der er opdrættet med henblik på at opnå optimal kødkvalitet, istedet for kød fra en sortbroget dansk malkeko som udlukkende er opdrættet med henblik på højst mulig mælkeydelse.

Du taler forbi mig. Økologien sikrer en vis standard hvis vi sammenligner samme slags landbrug med 2 ens kvæg.

[Squatfather]

Du taler forbi mig. Økologien sikrer en vis standard hvis vi sammenligner samme slags landbrug med 2 ens kvæg.

Økologi er blot et retningssæt for produktionsmetoderne. Det sikrer på ingen måde et produkt af en højere kvalitet.

[laush]

Økologi er blot et retningssæt for produktionsmetoderne. Det sikrer på ingen måde et produkt af en højere kvalitet.

Produktionsmetoderne sikrer at kødet er af en vis kvalitet set i forhold til at disse metoder ikke blev brugt med samme kvæg. Og hvad laver den smilie dér. Er der ironi i dit indlæg?!

[Squatfather]

Produktionsmetoderne sikrer at kødet er af en vis kvalitet set i forhold til at disse metoder ikke blev brugt med samme kvæg. Og hvad laver den smilie dér. Er der ironi i dit indlæg?!

Økologimærket er på ingen måde et kvalitesmærke. Det er blot en garanti for, at produktet er lavet ud fra det økologiske regelset. Kød fra økologisk kvæg kan sagtens være af høj kvalitet, men det kan kød fra konventionelt kvæg lige så vel.

Angående mit brug af smilies, så smider jeg dem hvor det passer mig.

[laush]

Økologimærket er på ingen måde et kvalitesmærke. Det er blot en garanti for, at produktet er lavet ud fra det økologiske regelset. Kød fra økologisk kvæg kan sagtens være af høj kvalitet, men det kan kød fra konventionelt kvæg lige så vel.

Angående mit brug af smilies, så smider jeg dem hvor det passer mig.

Jeg holder her. Håber andre læsere af denne tråd har fanget budskabet.

[Squatfather]

Jeg holder her. Håber andre læsere af denne tråd har fanget budskabet.

Hvilket budskab? Du promoverer den økologiske tanke ud fra, at økologiske produktionsmetoder giver et produkt af en bedre kvalitet. Det er jeg uenig i.

[laush]

Det er så ikke aktuelt herhjemme, hvor stort set alt kvæg kommer på græs så snart vejret tillader det.

Synes lige denne tråd skal tages op igen da ovenstående åbenbart ikke passer. EDIT: Dr har fjernet nyheden, ved ikke om den ligger i arkiv. Essensen ses nedenfor.

Fra linket:

"Sidst men ikke mindst skal dyrene overvåges bedre i staldene, siger rådet, og så skal de ud på græs. Flere end 200.000 danske malkekøer kommer aldrig ud på græs om sommeren, og tendensen er stigende. Udviklingen går med 200 kilometer i timen væk fra græsning. En ko skal have plads omkring sig, plads til et privatliv. Vi har generelt en forestilling om, at køerne har det godt, men det har været lidt af en sovepude for kvægerhvervet, siger formand for Det Dyreetiske Råd, professor Peter Sandøe."

Edited April 11, 2006 by laush