Hvilken betydning har cykelgear?

[Emmakm]

Hej, jeg synes at min puls kommer op, når jeg cykler i højeste gear. Men i hvilket gear forbrænder man mest, hvornår får man bedre kondition og hvor bliver man stærkest?

[Fame Boy]

Man bliver ikke stærk af at cykle.

[Gregers TF]

Så firkantet som at vælge gear, kan man SLET ikke sætte det op. De helt simple ting som medvind/modvind eller om det går op eller ned ad bakke, gør jo en kæmpe forskel.

Man kunne til nød se på hvor mange pedelomdrejninger = kadence man kører med, men der er alt fra Bjarne Riis der sad og malede på den store mølle og til Froome der træder en en bette knægt på en trehjulet cykel. Men holder du dig mellem 80 og 100, går du ikke helt galt i byen men igen afhænger det af alt. fra det som allerede er nævnt, til hvor intensivt man kører, og hvis man kører intervaller hvor lange de er. Der er noget der hedder et kadenceparadoks og alene det at der er sådan et, siger jo næsten at man ikke kan besvare dit spørgsmål.

Men hold dig til mellem 80 og 100 pedalomdrejninger i minuttet som udgangspunkt.

Edited August 22, 2014 by Gregers TF

[Gregers TF]

Btw et dejligt konstruktivt svar du kom med, Fame Boy

[MaxPower]

Ift så simpelt som du stiller det op, så vil du forbrænde mest ved at køre så langt som muligt, så hurtigt som muligt, hvad end for et gear der så tillader det.

Som Gregers er inde på vil du have en præference for en given kadence, og gearet er egentlig blot til for at du uanset vind og hældning på cykelstien kan holde din foretrukne kadence. Det konkrete tal er ikke vigtigt, og det kan også være omstændigt at måle uden specielt udstyr (en cykelcomputer med kadancemåler).

[Fame Boy]

Btw et dejligt konstruktivt svar du kom med, Fame Boy

Det er da neget konstruktivt når TS spørger til hvilket gear man bliver stærk i. Svaret er intet. Det kan du vel næppe være uenig i?

[Gregers TF]

Det kommer an på om stærk er som i styrketrænings / råstyrke-stærk eller specifik-til-formålet stærk? (de begreber findes sgu nok ikke i litteraturen men jeg formoder du alligevel fatter hvad jeg mener )

Der kan sagtens køres styrketræning på cyklen og nej, men bliver hverken god til at squatte eller løfte tunge ting fra gulvet, så i den sammenhæng bliver man ikke stærk.

Men man kan træde hårdere i få sekunder og så er det jo ikke noget, der har med kondition at gøre men hvor meget reel kraft der kan smides i pedalerne. Så i den smalle sammenhæng, KAN man godt blive "stærk" af at cykle, hvis man gør det på en måde der fremmer det.

[Gregers TF]

Jeg kom også til at tænke på....

Cykelryttere/motionister som har cykling som baggrund, har som regel en nogenlunde rimelig evne til at køre opad og spurte - altså kunne træde med en pæn kraft.

Ny-cykelryttere som kommer med en fortid som løbere, kører oftest ganske godt på flad vej, men er tunge i måsen opad og spurter oftest temmelig elendigt.

Så man får i hvert fald større evne til at udvikle stor kraft over kort tid på en cykel end man gør som løber. Så bliver man vel egentlig også stærk(ere) af at cykle.

Edited August 23, 2014 by Gregers TF

[Fame Boy]

Bedre til at cykle er ikke det samme som stærkere. Bedre til at udvikle kraft i en specifik kontekst er ikke stærkere.

Styrke er en meget generel fysisk adaption der kun kan forbedres gennem cykling for en meget svag person.

Styrke er også en forholdsvis velbeskrevet adaption - der er ingen grund til at søge en definition der passer din opfattelse af virkeligheden.

Man kan ikke blive stærk af at cykle. Længere er den egentlig ikke.

[Gregers TF]

Nm

Edited August 24, 2014 by Gregers TF

[don155]

For the sake of the argument.... :-)

Hvorledes trænes og observeres styrke fuldstændig generelt og alment, uden nogen relation til kontekst ? Hvorledes kan man observere styrke i en ikke specifik kontekst ?

[Emmakm]

Så firkantet som at vælge gear, kan man SLET ikke sætte det op.

Der er noget der hedder et kadenceparadoks og alene det at der er sådan et, siger jo næsten at man ikke kan besvare dit spørgsmål.

Jeg tænkte nok, at det var noget i den dur! Men jeg ville lige høre ad, om der enten praktisk eller teoretisk var en forudsætning.

Ift så simpelt som du stiller det op, så vil du forbrænde mest ved at køre så langt som muligt, så hurtigt som muligt, hvad end for et gear der så tillader det.

Som Gregers er inde på vil du have en præference for en given kadence, og gearet er egentlig blot til for at du uanset vind og hældning på cykelstien kan holde din foretrukne kadence. Det konkrete tal er ikke vigtigt, og det kan også være omstændigt at måle uden specielt udstyr (en cykelcomputer med kadancemåler).

Tak for det dejligt simple svar! :) Jeg ejer hverken udstyr eller (stor) interesse for cykling, men efter at mit gear har været fastlåst i det 7. i et halvt år, blev jeg mistænksom. Et gear op eller ned betyder jo ikke det store, hvis man så bliver lidt stærkere/ forbrænder mere.

[salt]

Man bliver ikke stærk af at cykle.

Jeg vil egentlig bare pointere hvor rigeligt dækkende dette svar er. Gregers der går helt op i det røde felt med kadance og rullemodstandsberegninger. Og så viser det sig at OPs damecykel med indvendigt gear har sat sig fast i 7. gear.

[Emmakm]

Ikke en damecykel, vel at mærke! Men haha ja, jeg ledte efter et meget simpelt svar :)

Jeg vil egentlig bare pointere hvor rigeligt dækkende dette svar er. Gregers der går helt op i det røde felt med kadance og rullemodstandsberegninger. Og så viser det sig at OPs damecykel med indvendigt gear har sat sig fast i 7. gear.